Tributos...

Por fin vi "Luz Silenciosa". Me da un poco de coraje que le copie a tantos directores, y el final es nefasto. Al mismo tiempo, me da gusto que la gente se esfuerce por sentarse a ver cosas así, prefiero mil veces que hagan películas así a que le sigan copiando a Hollywood. No me gustó, y se puede resumir en dos puntos:

1. Si se va a utilizar una cámara fija, pienso que se debe pensar en que no todos los que ven la película son fotógrafos, por lo que los cambios de luz y la composición en general debe ser más dinámica. Esto a fin de que no sea una tortura para los que la ven, y que no salgan con cara de incomodidad. (Eso sí, comentando lo genial de la película y que Reygádas es maravilloso, sin recordar que hubo bastantes momentos en la película en la se echaron una pestañita, aunque con tomas estáticas de 10 minutos , no te pierdes de nada). La secuencia del principio y el final me gustaron, pero a los realizadores les gustaron más, por lo que duran 3 ó 4 veces más de lo que deben. En general, creo que es el problema con ésta película, me encanta la fotografía, y se me hizo un salto increíble a comparación con sus primeras 2 películas, pero no está tan buena como para tomas tan largas.

2. Le pide demasiado a sus "actores", con resultados francamente pésimos. No es culpa de ellos, es culpa de los directores, es horrible que el papá esté constantemente viendo hacia la cámara, esperando que le indiquen cómo debe actuar.

Ahora bien, mi director preferido es Pedro Costa. Tercermundista total, y con una comprensión de lo que es ser de un país subdesarrollado. Retrata los barrios bajos de Portugal con una belleza increíble, usando tomas fijas (hmmm?), y utiliza personas que viven ahí (les suena conocido?). Es lo que me hace enojar, una cosa es rendir tributo y otra es intentar calcar lo que hace otro director. Otras situaciones, en Chihuahua en vez de Lisboa, pero reconozco escenas en las que es obvio que lo está copiando. Costa es fotógrafo, y la composición de sus tomas es impresionante, y sobre todo acorde a la escena y a la locación. Los cambios de luz y de expresión de los actores es absorbente. Son tomas aún más largas que las de Reygádas, difícil de ver, por la concentración que implica, pero al momento de adentrarse a lo que está retratando, es difícil salir. Algo que le debe de copiar más Reygádas a Costa es la dirección a los actores. Costa sabe que no son actores, vive con ellos por un buen rato antes de comenzar a filmar, los conoce, y sabe cómo son naturalmente. Eso le permite mostrarlos en pantalla tal y como son, sin forzarles a nada, por lo que la película fluye mejor. No les pide que "actúen", simplemente les pide a los actores que se desenvuelvan como lo harían en distintas situaciones, siendo más fácil que él se los pida, ya que se conocen mutuamente, y llevan algún tipo de relación fuera de cámara.

En fin, podría seguir por horas, pero a mi gusto es un trabajo mediocre. Estoy seguro que Reygádas tiene mucha idea del cine, y que sabe mucho de guiones, y fotográfia y dirección. Alomejor es pedirle mucho para ser tan sólo su 3er película, Lo que si logró es la publicidad suficiente cómo para que la gente vea su película, por lo que en cuestión de relaciones públicas lo siento excelente. Ojalá que encuentre su estilo, no una mezcla amorfa de sus directores preferidos, porque por lo menos si intenta "innovar" el cine mexicano.

Los dejo con un pedacito de quién para mí es el maestro del cine tercermundista (ó en vías de desarrollo), usando "tercermundismo" no para menospreciar, sino para indicar en dónde realiza sus proyectos.